加入收藏 设为首页
加拿大共生国际传媒
全站LOGO右侧VIP广告[2017-01-27 00:33:01]
网站首页 时事新闻 高新科技 金融财商 法苑说法 共生学堂 漫游天下 行走中国 专家论坛 精英专访 中华国粹 医疗卫生 文学园地 Photo 视频 News
当前位置： 网站首页  >> 法苑说法  >> 查看详情

法苑说法

教育观察｜服刑40年，走进名校：教育的第二次机会与大学的边界————麦吉尔大学法学院招生争议背后的教育公平与校园安全

来源： 加拿大共生国际传媒  日期：2026-11-05 03:28:47  点击：2924  属于：法苑说法
【加拿大共生国际传媒传媒】作者：书生｜资深教育专题撰稿人
McGill Faculty of Law
图｜麦吉尔大学法学院历史建筑 Old Chancellor Day Hall，位于加拿大蒙特利尔。建筑始建于19世纪末，见证了麦吉尔法学教育的发展。
 
2026年11月2日，麦吉尔大学向全校师生发出一封公开信。
信中，大学教务长兼学术事务执行副校长Angela Campbell（Provost and Executive Vice-President ，Academic）确认，一名此前获准进入法学院学习、处于日间假释状态的人士，已不再是麦吉尔大学的注册学生。学校同时宣布，将启动独立审查，重新评估相关招生程序及管理制度。
这封信的措辞审慎，却触及了高等教育中一个难以回避的问题：
当教育承诺给予人们第二次机会时，它应如何同时保护他人的安全与尊严？
 
PART 01
 
招生争议引发的公众分歧
 
 
自2026年10月中旬以来，加拿大广播公司（CBC News）、CTV News Montreal、Global News及CityNews Montreal等媒体持续关注麦吉尔大学法学院的一场招生争议。
10月17日，CBC以《服刑谋杀犯就读麦吉尔法学院：校园安全与第二次机会引发学生分歧》为题，报道了校园内部的不同立场。随后，Global News报道部分法学院学生联署支持当事人恢复学业。10月26日，CityNews Montreal报道其假释被暂停并重新收监。
事件当事人Jeffrey George Ewert，曾因于1984年发生严重暴力犯罪被判处终身监禁，涉及二级谋杀及谋杀未遂。服刑约40年后，他于2025年获得日间假释，并于2026年秋季进入麦吉尔大学法学院学习。伴随其犯罪经历被更多学生知晓，校园内部出现明显分歧。反对者质疑大学未充分披露相关信息，担忧校园安全及学校的管理责任；支持者则认为，已经接受刑事惩罚并获准重新融入社会的人，不应因过去的犯罪记录而被永久排除在高等教育之外。
双方的关切都值得认真对待。对于前者，校园安全不仅关乎客观风险的控制，也关乎师生对学习环境的信任。对于后者，如果社会一方面强调改造与重新融入，另一方面又不断关闭教育和就业的大门，那么所谓的第二次机会是否仍然真实存在？
11月2日至3日，多家媒体相继报道，麦吉尔大学确认当事人已不再是注册学生，并宣布对相关招生程序展开独立审查，但争论并未因此终结。
这场争议，已超越个人的入学资格，触及现代大学必须面对的深层问题：如何在教育公平、个人改变的可能性与公共安全之间，建立合理而负责任的制度边界？
 
PART 02
 
教育包容性的边界探讨
 
 
现代教育的重要价值之一，是相信人的发展并非由过去完全决定。
甚至也不乏将之泛化为：“无论一个人曾经经历失败、犯下错误，还是处于社会边缘，教育都可能为其提供重新理解自身、发展能力和参与社会的机会“的观念。
因为，人们都愿意相信：教育不仅是一种知识传授活动，也是一种社会重新融入的途径。但包容并不意味着无条件接纳。尤其是在大学这样的共同学习空间中，一个人的教育机会必须与其他成员的权利共同考量。大学需要保护的不只是某一位申请人的学习权利，也包括其他学生免于不合理风险、获得公平对待以及安心学习的权利。
因此，真正的问题或许不是大学应当选择包容还是安全，而是：
大学能否建立一种制度，使包容建立在充分评估、合理保障和明确责任的基础之上？！
这意味着，既不能仅凭犯罪记录就对一个人作出永久性的道德判决，也不能以教育理想为由，忽视具体而可信的安全风险。
 
PART 03
 
校园安全的深层内涵
 
在这场争议中，一些学生特别强调了信息透明的重要性。他们所表达的不安，并不完全等同于对某个具体人的恐惧。更深层的问题在于：当涉及共同学习环境的重要决定已经作出时，学生是否能够相信学校具有充分、审慎而负责任的决策程序？
当然，透明并不意味着公开任何人的全部私人信息。刑事司法、个人隐私、学生权益与校园安全之间，本就存在复杂的法律和伦理边界。
但是，学校至少需要能够说明：谁负责评估风险？依据什么标准作出决定？不同部门如何协调？如果情况发生变化，又由谁负责采取行动？
这些问题所指向的，正是教育机构的治理能力。
一所大学的安全文化，不应仅仅体现在事件发生之后的应急反应中，更应体现在日常制度的设计、执行和监督之中，尤其是世界名校。
 
PART 04
 
教育领导力的价值考验
 
教育领导者经常需要在多个合理却彼此冲突的价值之间作出选择。
公平与安全、包容与责任、个人权利与公共利益，有时并不能通过简单的原则宣示获得一致。这也是此次事件特别值得教育工作者关注的原因。
在11月2日的公开信中，麦吉尔大学同时重申了两项承诺：
 一是对校园成员的照护责任（Duty of Care）
 二是对人的尊严、改造可能性和第二次机会的尊重
这两项承诺并不必然矛盾，但它们之间的平衡，需要具体的制度和行动来实现。
学校宣布启动独立审查，是将“争议”转向“制度反思”的一步。
然而，审查的价值并不只在于确认某一个决定是否正确，更在于厘清制度中可能存在的盲点：信息如何流动，风险如何判断，责任如何分配，不同群体的声音如何被倾听。
教育领导力的成熟，或许也正体现在这里：不是回避价值冲突，也不是迅速宣布某一方获胜，而是使决策过程经得起事实、伦理与公共责任的共同检验。
 
PART 05
 
法学院争议的特殊公共意义
 
更值得注意的是，这场争议发生在法学院。
创立于1848年的麦吉尔大学法学院，是加拿大历史最悠久的大学法学院。其学术影响力不仅体现在国际排名上，更源于独特的双语、双法系与跨法系法律教育传统。学院推动普通法、民法与原住民法律传统之间的比较和对话，致力于培养理解不同法律体系与多元社会的法律人才。麦吉尔大学法学院在2026年QS世界大学法学学科排名中位列全球第30名，是加拿大具有重要国际影响力的法学院之一。
正因如此，近期围绕其招生决定引发的争议，具有超越个案的公共意义。法学教育本身，就不断面对权利与义务、惩罚与改造、个人自由与公共安全之间的关系。这些问题并不存在永远简单的答案。
当一所以法律多元主义、人权与社会公平为重要学术传统的法学院，面对司法改造、教育机会与校园安全之间的复杂关系时，它需要回应的不仅是具体的管理问题，更是一个关乎高等教育公共使命的根本追问：大学如何在坚持教育包容的同时，承担对整个学习共同体的责任？
大学的使命，不只是提供知识与专业资格。它还应培养学生在复杂情境中辨认事实、理解不同立场、评估证据并作出审慎判断的能力。
因此，一场令人不安的校园争议，也可能成为一次深刻的公共教育。
前提是，大学能够在尊重受害者、保护学生、遵守法律和保障程序公正的基础上，允许不同观点得到认真讨论。同理心不应只给予某一方。
 对于犯罪受害者及其家属，社会不能因为时间流逝而淡化他们所承受的伤害。
 对于努力重新融入社会的人，教育也不应轻易关闭改变人生的可能。
 对于共同生活和学习的学生，安全感、知情关切与表达意见的权利同样值得尊重。
这些关切需要被同时看见，而不是相互抵消。
 
PART 06
 
结语｜教育的力量，批判性地重塑对"边界"的理解
 
当人们习惯于赞美教育，尤其是其改变人生的力量。
而教育的力量，却不只体现在为一个人打开新的大门，也体现在如何负责任地维护门内所有人的尊严与安全。
第二次机会是一种值得珍视的社会承诺；“校园安全”同样是一项不能轻忽的制度责任。
与其争论这两者之间，并不存在一条可以轻易划定的界线。不如放眼未来，真正值得期待的，是大学能够以公开、审慎、公正的程序，在具体情境中不断寻找这条界线。
教育的包容，不应以忽视他人的安全为代价；教育的安全，也不应成为拒绝理解与改变的理由。 或许，这正是大学在面对复杂现实时，需要向社会展示的教育智慧。
教育可以改变命运，但“改变“不能以忽视受害者权益和公共安全为代价。（完）
 
资料来源
  • McGill University. (2026, November 2). An update to our community. 教务长Angela Campbell致全校师生邮件。
  • CBC News. (2026, October 16). Convicted killer attending McGill law school divides students over safety, 2nd chances.
  • Global News. (2026, October 20). McGill law students petition for convicted murderer to return to studies.
  • CityNews Montreal. (2026, October 26). Convicted murderer studying at McGill law school back in custody, amid campus controversy.
  • CityNews Montreal. (2026, November 3). Convicted murderer no longer a student at McGill law school.
 
编辑说明：本文依据截至2026年11月3日的公开报道及大学官方通报撰写。有关当事人假释暂停的具体原因、大学内部决策过程及独立审查结论，仍有待进一步确认。本文旨在讨论教育伦理与大学治理，不对尚未查明的事实作出判断。

责任编辑：胡宪
关于我们免责声明隐私条款人才招聘在线留言网站地图联系我们

本网站所刊载信息，不代表加拿大共生国际传媒观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。

未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

备案号：京ICP备13034910号-2　电话:　

技术支持：友点软件